张飞到底擅不擅长煮牛肉?

  这不是大学历史专业期末考试题

  这成了广州一起案件的焦点。

  日前,白云法院审理了一起有趣的产品质量纠纷案件,该案跟人们喜欢吃的牛肉以及熟知的三国人物有关。

  纠纷起于某品牌牛肉的包装上印有一个传说,该传说把牛肉与张飞扯上了关系。

  一名自称是“三国迷”的消费者,在广州的一家超市买了该牛肉后,表示遍查史料也没有看到过相关史料记载,一怒之下,以商家宣传涉嫌误导消费者构成欺诈为由,把超市告上了法庭。

  一个“传说”引发的诉讼

  事情要从两年多以前说起。

  2015年10月11日,原告莫某在被告广州市某知名连锁超市,购买了一袋“张飞原味牛肉”,价格23.8元。

  该产品外包装正面标有“张飞牛肉 味源三国”字样。

(图片来自网络)(图片来自网络)

  包装背面印有文字“张飞牛肉的传说”。

(图片来自网络)(图片来自网络)

  传说讲述了“张飞牛肉”名称的由来。

(图片来自张飞牛肉网站)(图片来自张飞牛肉网站)

  翻译成大白话就是说,三国时期,张飞在大战胜利后,为了犒劳将士,特地煮了他喜欢吃的牛肉。结果三军皆醉,后世便把这种牛肉的制作方法传了下来,叫它“张飞牛肉”。

  被告:包装是有依据

  原告莫某自称是个“三国迷”,比较较真,在买了涉案产品后,特地查遍历史古籍,结果发现史料上根本没有“张飞烹牛肉犒三军众人醉”的说法啊。

(图片与案件无关)(图片与案件无关)

  于是乎,莫某以涉案产品借“张飞牛肉”之名,杜撰产品的制作工艺及历史来源,误导消费者违背自己的真实意愿作出错误的消费决定,构成了欺诈,要求销售者(即被告)退还货款并赔偿损失及律师费、交通费等。

  对此,被告表示,涉案产品的文字包装是有依据的,生产商对其持有的商标的使用合法合理,且涉案产品的包装背面已清晰标注涉案产品各方面的信息,不存在任何误导或误解的成分,不存在任何的欺诈故意。

  被告还提交了商标注册证、作品登记证书及相关文献记载等证据作证。

  法院:“传说” 不一定非得载入历史才行啊

  对此,法院怎么看呢?

  白云区法院审理认为,关于涉案产品是否构成欺诈,需要从普通消费者的角度考量。

  第一,普通消费者选购商品注重的是商品本身的品质、价格及业界的口碑等因素,至于个别消费者因对与商品不具有直接关联的其他因素有兴趣而产生购买意愿,则属于个人好恶问题,不能因此认定该商品对普通消费者构成欺诈。

(图片来自网络)(图片来自网络)

  第二,大众对于三国人物张飞的普遍认识是一员虎将,涉案产品的包装不至于导致普通民众产生张飞是善于烹调牛肉的美食家的判断,即涉案产品不足以对普通消费者产生误导,更何况原告是对三国历史故事颇有兴趣的“三国迷”。

  第三,涉案产品的包装故事明确载明为“张飞牛肉的传说”,既然是传说,就毋庸探究其是否与真实历史一致;既然产地阆中有此传说,也无须以历史记载相否认。

(图片来自网络)(图片来自网络)

  综上,白云法院认为,原告主张涉案产品构成欺诈依据不足,判决驳回其全部诉讼请求。

  法官:商品广告并非面向特定个人

  该案主审法官表示,实践中利用名人效应或民间传说对商品进行包装宣传的情况早已屡见不鲜,而这样的宣传方式是否足以对消费者造成误导甚至构成欺诈,则需要站在普通消费者的角度去衡量。

  商品广告面向的群体是大众消费者,而非特定的个人,难以顾及个别消费者因特殊喜好而产生的购买意愿,如果商品的宣传不至于对普通消费者的一般认知产生误导,则不宜认定该商品构成欺诈。